PRO: Jiří Stuchlík | Námi zmíněným slovním obratem jsme mysleli to, že pokud by se každý člen SVJ chápal jako spolumajitel celého domu, získal by nad problematikou větší nadhled než když se chápe jen jako majitel jednoho z bytů v něm. Pokud by jste slovo "SVJ" nahradil slovem "majitel domu" a na této pozici si představil sebe jako jedinou osobu vlastnící celý dům - na otázku instalace výtahu, který zhodnotí cenu vašeho majetku a usnadní život většiny vašich nájemníků v něm, by jste se díval určitě zcela jinou optikou. To ale samozřejmě neznamená, že by jste nájemníkům kteří výtah nikdy nevyužijí následně začal účtovat poplatky za provoz výtahů a tak s druhou polovinou Vašeho textu musíme rozhodně souhlasit. Bohužel SVJ není jediná osoba a dohoda mezi členy není snadná (viz například film Vlastníci). :o)
Odpovídám na VÝTAHY SERVER ze dne 14.06.2024. Je otázkou, na koho se vztahuje "hrabat si jen na svém písečku". Jsou tím míněni ti, kteří výtah chtějí a vyžadují, aby se na investici do jeho vestavby podíleli ti, kterým k užitku není anebo jsou tím míněni ti, kteří výtah nepotřebují a nezáleží jim na tom, jak se do svých výše položených bytů dostávají tito spolumajitelé domu. A navíc ta většina „nahoře“ obvykle vyžaduje, aby na provoz trvale přispívali také ti, kteří ten výtah nepotřebují. Smyslem investice je návratnost investice a k tomu může být vodítkem řešení radnice: TURISTÉ BUDOU PLATIT ZA JÍZDU PÁTERNOSTEREM V NOVÉ RADNICI, viz
https://www.i-vytahy.cz/cs/clanky-na-tema-vytahy/turiste-budou-platit-za-jizdu-paternosterem-v-nove-radnici.html
Zde se mluví o turistech, ale totéž může platit pro spolumajitelé a uživatelé výtahu v domě. Takže osobně nemám námitek proti tomu, aby byl výtah vybudován na náklady všech spolumajitelů domu, a to v poměru k plochám jejich bytových či nebytových jednotek v jejich osobním vlastnictví. Ovšem provozní náklady by měly být hrazeny uživateli a rozpočítány v takovém poměru, v jakém je jednotlivými uživateli výtah používán. Tím ale není zajištěna „návratnost investice“ a proto by měl výtah být i výdělečný a to tak, aby se všem investorům za jistých předpokladů jejich dílčí investice v nějakém časovém období vrátila. ANO, souhlasím, je to nepříznivé řešení pro ty, kteří výtah chtějí a potřebují, ale v demokratické společnosti se jedná o zcela běžnou věc. Přidělení čipů umožňujících použití výtahu, umožňujících průběžné načítání a pak rozpočítání je v současných technických možnostech. Toto je odpověď panu Roškovi, výše uvedený návrh projednat na shromáždění SVJ – rad bych se pak dověděl, jaký byl výsledek. Děkuji.
Jiří Stuchlík
PRO: Jiří Stuchlík | Naprosto chápeme váš pohled na věc, ale dle našeho názoru si je nutné uvědomit, že členové SVJ jsou v první řadě spolumajitelé domu a nikoliv jen majitelé bytů. Je pochopitelné, že "hrabat si jen na svém písečku" jednoho bytu je mnohem snadnější než se chovat jako spolumajitel celého domu. Vámi popisovaný "útisk" menšiny většinou se nazývá demokracie, ale předpokládáme, že bude mít určitě svá omezení ve smlouvě, kterou spolu všichni členové SVJ svobodně(!) uzavřeli. :o)
Reakce na odpověď VÝTAHY SERVER (VS) pro Rastislava Roško: Pokud VS odpovídá ve smyslu „investice zvýší hodnotu domu - tedy i hodnotu jejich majetku“ – pak to je tak, že se zvýší prodejní cena majitelům bytů ve vyšších a nejvyšších patrech, protože jsou tyto byty dosažitelné pohodlněji výtahem. Investice do výtahu pro majitele bytů v přízemí, a i v nižších patrech, je investicí se zcela záporným efektem. Investice jako taková má totiž investorovi přinést užitek, ale pro majitelé těchto bytů je to zbytečný výdaj, který je ještě navíc trvale finančně zatíží povinností podílet se na provozních nákladech výtahu. Pokud VS odkazuje na „dohodu“, tak to v některých SVJ skutečně možné je, jsou to však výjimky. Pro většinu vlastníku bytových jednotek ve vyšších patrech je jednodušší jakékoliv návrhy na dohodu hlasováním odmítnout a na dojíždění výtahem do svých bytů si nechat připlácet. Je to velmi laciné zneužití menšiny hlasováním, z kterého finančně profituje většina. Obrátit se na soud podle stanov SVJ je možné, ovšem ten rozhoduje na základě zákonů a metodických pokynů vydaných Ministerstvem pro místní rozvoj. MMR dlouhodobě tento „VÝTAHOVÝ PARADOX“ neřeší a řešit ani nechce. Do přílohy dávám dva otevřené dopisy současnému ministrovi MMR a odpověď za MMR od Ing. Bc. Pavla Rakouše. Osobně pan ministr PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D. neodpověděl, ani za sebe nenechal odpovědět za stranu Pírátů. Soudní jednání má nyní proběhnout 20.8.2024 v 13.30h u Městského soudu v Praze, Slezská 9, 120 00 Praha 2, v místnosti č. 363/Slezská 3. patro.
Dobrý den, v domě řešíme chybějící dokumentci k výtahům. Výrobce není schopen opis původní dokumentce dodat (výtah z roku 2009) a nabízí nám vyhotovení MPP v tomto rozsahu (MPP priprava, Kniha výtahu, statický výpočet, elektrické schéma, návod na používání, instrukce pro údržbu, nouzové postupy, požadavky výrobce na opakované prohlídky, dispoziční výkres) - s tím, že dokumenty musí být vyhotoveny ve spolupráci s nynější servisní firmou (odlišná od výrobce). Je tento rozsah pro účely inspekční prohlídky dostačující? Jedná se o velmi nákladnou záležitost a máme obavu, abychom za 5 let při inspekční prohlídce nezjistili, že to, co jsme si nechali vypracovat pro provozování výtahu nestačí.
